张某是挖掘机司机，2011年1月，他受雇于一个老板，施工现场在瓦房店“老瓦轴俱乐部”。当年1月9日，他开着挖掘机干到中午，挖掘机在路边的一棵树旁下挖掘铲，几下子下去，出大事了，这地方是中国移动、中国联通、中国电信的地下通讯光缆埋藏处，光缆一断，给用户带来的麻烦大了，联通公司通信中断6小时；中国电信通信中断3小时45分；中国移动通信中断4小时54分。经鉴定，三家公司共计损失25万元。鉴定结果出来了，张某涉及犯罪被取保候审，去年5月庭审前张某被拘捕。张某觉得自己冤，因为是老板雇自己在这儿施工。法庭认定，张某应预见到自己在地下挖掘施工可能发生损害地下管钱的后果 ，够罪了。去年11月14日，一审法院作出判决，张某犯过失破坏公共电信设施罪，对其判刑3年6个月。张某一听上诉了，自己受雇于老板，老板及有关的人都有错，咋光判他呢？他请求市中级法院对自己从轻处罚。张某家境困难，但二审时他凑了1万元，赔给电信公司。三家电信公司宽宏大量，分别出具对张某的谅解书，请求法院从轻处罚。村委会也开了证明，证明张某生活十分困难。律师提出，二审期间，张某赔了一部分钱，得到被害人单位谅解，希望法庭从轻处罚。二审法庭断案，本案是过失犯罪，至于张某老板等人是否有错，不影响对张某的定罪量刑，对这节辩护意见不采纳。由于二审期间，张某主动赔偿被害人单位部分经济损失得到谅解，可从轻处罚，综观本案的犯罪性质、情节可对他宣告缓刑。结果 今年4月末，市中级法院终审判决，罪名不变，由一审判刑3年6个月改判为判刑3年，缓刑3年。编辑点评 同一个罪名，却面临着不同的审判结果，其中既有嫌疑人的态度，也有外部的声援，更有法律的博弈与权衡。法律的公正，需要控辩双方激烈的博弈与争取，只有双方极尽所能地捍卫自己的权益，结果才会更接近真理。